上海討債的公司
郵箱：
電話：
傳真：
手機：
地址：
電話：
傳真：
手機：
地址：
上海討債求助哪個媒體好 根據(jù)老總安排代公司接受借款，財務(wù)人員卻陰差陽錯地在借款人一欄中寫上了自己名字。因公司最終未還，而最終被告上法庭。今天，閔行區(qū)**作出林曹兩位女士歸還周先生借款200萬元并逾期付款利息的一審判決。
2006年3月21日，公司出納林女士偕曹女士兩人向周先生出具借條一份，稱今借到周先生現(xiàn)金200萬元，于2006年4月20日歸還。并注明，如到期不還，借款方可向**提**訟。借條落款處載明借款人為林女士和曹女士，并標明了兩人的***號。在署期“2006.3.21”上加蓋了公司財務(wù)章。因?qū)脮r未還，周先生走上法庭，要求林曹兩人共同償還借款200萬元并利息。 在法庭上，林女士稱公司老總已與周先生談好借200萬元。2006年3月21日，我們?nèi)ツ缅X。當時我們只寫了經(jīng)手人，但周先生說不行，要我們寫成借款人。寫好后，我們還敲了財務(wù)章。錢拿回來之后，老總要我將錢入帳。這筆錢后來還了其他的債，財務(wù)帳有記錄。曹女士說，老總講已還了欠款。據(jù)我們所知，老總還錢但沒有收回欠條的事情很多，所以我們也搞不清老總是否已將欠款還清。
**認為，從借條上的形式上看，林曹兩位女士與公司為共同債務(wù)人，對外負有共同還款的義務(wù)。但周先生僅要求林曹兩人承擔還款責任，是處分自己訴訟權(quán)利的行為，與法不悖。林曹兩人辯稱款項實際由公司與公司老總用去，即便所述屬實，也與本案不是同一法律關(guān)系，林曹兩人可通過合法途徑予以救濟。從合同相對性原則而言，林曹兩人應(yīng)依法履行還款義務(wù)。兩人除履行還款義務(wù)之外，還需承擔逾期還款利息。
